Фото №1 - Пациентка обвинила петербургскую клинику в «имитации» ЭКО. Суд не согласился
Фото
pixabay

В 2017 году 38-летняя жительница Петрозаводска сделала ЭКО за счет средств ОМС в одной из частных клиник Петербурга. После процедуры экстракорпорального оплодотворения она забеременела, но родить ребенка не смогла — беременность прервалась на раннем сроке. Виноватыми в неудаче женщина посчитала врачей из Петербурга, обвинив их фактически в имитации процедуры.

- Пациентка обвинила клинику в том, что экстракорпоральное оплодотворение ей сделали, несмотря на противопоказания. При стимуляции суперовуляции у неё был получен всего один ооцит (яйцеклетка), но, по словам женщины, его использовали как донорский для каких-то других пациентов. То есть фактически ЭКО, по её мнению, не выполнялось, клиника его имитировала, - рассказали «Доктору Питеру» в Адвокатском бюро ONEGINgroup, защищавшем интересы петербургской клиники.

Сначала пациентка обратилась с жалобой в свою страховую компанию - Ингосстрах-М, которая по результатам проведенной экспертизы качества медпомощи не выявила каких-либо нарушений со стороны клиники. Не согласившись с выводами этих страховщиков, женщина обратилась в карельский ТФОМС с просьбой провести реэкспертизу. Новые ревизоры пришли к выводу, что помощь была оказана некачественно. Проверка выявила два нарушения, которые якобы допустила клиника — пациентка не получила консультацию врача-онкогинеколога, а её муж — консультацию андролога (хотя его осматривал уролог). На основании этих выводов фонд выдал клинике предписание вернуть 10% полученной за ЭКО суммы (чуть более 16 тысяч рублей). А женщина, используя предписание фонда, в свою очередь, обратилась в суд и потребовала признать процедуру ЭКО неоказанной, а также взыскать с медиков более 1,1 млн рублей. В эту сумму входили полученные от фонда ОМС деньги, компенсация морального вреда, оплата санаторно-курортной реабилитации (более полумиллиона рублей), а также стоимость предстоящей процедуры ЭКО, которую она собиралась делать уже в московской клинике.

Чтобы оспорить требования пациентки, понадобилась судмедэкспертиза. Ее проводили уже по решению суда эксперты петербургской ВМА, которые признали действия врачей частной клиники правильными, а оказанную услугу качественной – женщина забеременела. В итоге с иском пациентка дошла до республиканского Верховного суда, но и тот в октябре отказал ей в удовлетворении требований.

Как рассказала «Доктору Питеру» управляющий партнёр Адвокатского бюро ONEGINgroup Ольга Зиновьева, петербургская клиника также обжаловала в карельском Арбитражном суде предписание терфонда. Он установил, что противопоказаний для выполнения ЭКО у пациентки не было, как и дефектов в проведении процедуры. Что касается отсутствия консультаций онкогинеколога и взрослого андролога, то это тоже нельзя считать нарушением - в номенклатуре медицинских специальностей таких попросту нет. Арбитражный суд Республики Карелия отменил выданное предписание, а также возложил на фонд ОМС оплату судебных расходов врачей из Петербурга.

© ДокторПитер