/ 18+
10:48, 19.08.2013 / 5 комментариев
Рубрики: Общество, Права пациента

Александр Саверский пояснил, почему пациентам нужно платить 100 рублей за посещение врача

Лига защитников пациентов предложила Минздраву ввести соплатежи в здравоохранении: 100 рублей за посещение врача, 500 рублей — за день в больнице. Однако эти предложения были встречены непонимаем, сообщает президент Лиги Александр Саверский, поэтому он поясняет некоторые положения обращения.

Александр Саверский пояснил, почему пациентам нужно платить 100 рублей за посещение врача
Фото: фото с clip.dn.ua

«1. Всякий налог (сбор) имеет льготу для определенных групп лиц. Это само собой разумеется. Поэтому, когда мне пинают тем, что я хочу заставить инвалидов платить по 5 тыс. рублей за госпитализацию, мне смешно и грустно. — пишет Александр Саверский в своем ЖЖ. — Не буду объяснять почему, а то опять не поймут чего. Но не сомневаюсь, что льготы будут. Более того, несмотря не то, что таких вопросов не было, но "Скорая" должна оставаться бесплатной и жизнеугрожающие состояния должны устранятся бесплатно. Это тоже само собой разумеется.

2. Предложения о размере сбора были сделаны без всяких расчетов, имея ввиду размеры доходов работающих граждан. Совершенно ясно, что если государство воспримет саму идею, то цифры будут меняться. Поэтому обсуждать из всерьез — означает ничего не понимать в системе принятия государственных решений. Я лишь предложил модель, а цифры привел для примера. Но я не принимаю решений в государстве, поэтому обращаться ко мне, как к чиновнику, который что-то там принял, довольно глупо.

3. Это обязательный сбор (налог), а не плата за услуги — в этом смысл. Здесь нет цены на разные услуги, здесь нет исполнителя услуг, который получает этот платеж, здесь нет интереса исполнителя в том, чтобы навязать пациенту дополнительные услуги или приписать их. Просто стыдно читать некоторых юристов, которые не отличают плату за услуги от налога, или не хотят отличать.

4. Мне жаль, что сама идея не обсуждается — значит, она не понимаема. Людей больше заботит размер сбора, он отвлекает их внимание. Тот факт, что цифры здесь вообще мало значат, мало кого заинтересовал. Размер может быть и один рубль. Налоги, поступающие с двух сторон — от юрлиц в ОМС, которые не получают медпомощь, — и от физлиц, которые эту помощь получают, — меняют систему отношений в здравоохранении. И по отчетности, и по статистике, и по припискам — а это сейчас самые больные места в здравоохранении. И есть шанс на них повлиять. У нас есть шанс получить, наконец, хотя бы близкие к реальным цифры количества услуг и пациентов, и сделать корректные расчеты. А это позволит изменить качество помощи, более точно тратить деньги ОМС.

5. Я не написал про один рубль, потому что за 13 лет работы в Лиге пациентов я очень хорошо узнал, как отличается психология человека, который заплатил деньги при обращении за помощью (например, в стоматологии) и когда нет. Это просто два разных пациента, и когда он платит какую-то реальную сумму, появляется надежда на иные требования к системе здравоохранения, и другое качество ее работы. Я ищу способы решения и этой проблемы уже много лет, и сотни раз выступал против платных услуг в здравоохранении, потому что там возникают слишком большие издержки. Предложенный способ один из возможных путей, притом, что платности не возникает, но пациент будет ощущать себя, как потребитель.

Понятно, что этот способ вызывает поначалу эмоции — никто не хочет платить лишний раз, но человек, который заплатил, намного ответственнее относится к тому, за что он заплатил. Он может задать вопросы, что, да как, да почему. Таким образом, у нас есть шанс получить не только более ответственную систему здравоохранения, но и более ответственного пациента. Это — объективно. А без объективного подхода клубок коллизий в здравоохранении вообще не решить. Поэтому, несмотря на то, что я уже много лет защищаю интересы людей в медицине, я вышел к государству с таким предложением - потому что я считаю, что оно даст намного больше, чем уплаченные 100 рублей за визит к врачу или 500 — за койко-день. Это позволит более грамотно управлять основными деньгами здравоохранения — ОМС и бюджетом.

6. Размер сбора решает на мой взгляд больше психологическую задачу позиционирования пациентов в системе, и если этот фактор исключить, то цифры могут равными и для амбулаторного приема, и для койко-дня, например 30 рублей, но психология — важный фактор в отношениях. Если сбор будет символический, то психология нищего просителя в системе сохранится. Одну проблему мы решим, но другие останутся. Хотя, конечно, данное предложение не претендует на решение всех проблем. Однако оно будет полезно даже при переводе здравоохранения с оплаты страховых тарифов на подушевое финансирование.

7. Аналогичный механизм сборов успешно действует в целом ряде стран, решая задачу упорядоченности системы — Швеция, Чехия, Нидерланды, Ирландия, Греция и пр. В ряде стран сборы применены не как плата за лекарство, а как сбор за рецепт — так же с целью прозрачности учета лекарств. Может, поэтому их системы здравоохранения лучше нашей, что пациент там является активным участником системы, а не пассивным биомодулем».

Источник: saversky.livejournal.com


Ссылка на полную версию материала: https://doctorpiter.ru/articles/7234/